Mohammed bin Salman défie Biden avec un nouvel acte imprudent

La visite du Premier ministre sioniste Benjamin Netanyahu à "NEOM" dans le Royaume d'Arabie saoudite dimanche soir dernier est plus dangereuse qu'il n'y paraît à première vue. Une source israélienne proche de Netanyahu a diffusé la nouvelle de cette visite lundi, révélant ses circonstances, notamment la visite de Netanyahu, accompagné du chef du Mossad (agence de renseignement israélienne) Yossi Cohen, dans un avion "spécial" que Netanyahu a embarqué lors de précédentes visites répétées au président russe Vladimir Poutine. Le but du voyage était une rencontre entre le dirigeant sioniste et Mohammed ben Salmane, le prince héritier, et Mike Pompeo, le ministre des Affaires étrangères de Donald Trump, qui est plus enthousiasmé par le sionisme que Netanyahu lui-même.

Quant à «NEOM», c'est le nom du projet de ville technologique et touristique que Bin Salman a commencé à mettre en œuvre au coin du golfe d'Aqaba et de la mer Rouge, à la périphérie du golfe de Suez, pour un coût colossal estimé à cinq cents milliards de dollars, soit l'équivalent des deux tiers du PIB saoudien pendant un an et dépassant le produit jordanien pour dix Années (et pour plus de comparaison, il convient de noter que le coût du projet est environ neuf fois le coût de la «nouvelle capitale administrative», qu'Abdel Fattah Al-Sisi a commencé à construire dans l'est du Caire).

À première vue, il peut sembler que la réunion s'inscrit dans un cours ordinaire d'accélération du processus de «normalisation» entre l'État sioniste et les pays arabes, dont l'administration Trump a fait ces derniers mois sa priorité absolue en politique étrangère, et a fait connaître les réalisations dans l'établissement de relations formelles entre Israël d'une part, les Émirats arabes unis et Bahreïn. D'un autre côté, le régime militaire soudanais s'est ajouté (une délégation de haut rang du gouvernement israélien s'est rendue à Khartoum lundi dernier).

Cependant, le succès de Pompeo en organisant la visite de Netanyahu et Cohen à «Neom» en Arabie saoudite et la rencontre entre ben Salmane là-bas, est qualitativement différent de la pièce «Les accords d'Abraham» (le nom hébreu est plus approprié que le nom arabe «Abraham»), qui a établi les relations déjà fortes entre l'État. Le sionisme et Abu Dhabi, alors que ben Salmane était incapable de persuader son père de rejoindre officiellement les accords, et que Bahreïn et le droit à la navigation aérienne sur les territoires du Royaume d'Arabie saoudite ont été offerts à Israël et à l'administration Trump en compensation de son incapacité (ajoutée plus tard par la diarrhée de Bandar ben Sultan, qui est hostile au peuple palestinien). La pièce a eu lieu l'été dernier à un moment où le groupe Trump pariait encore qu'il resterait à la présidence pour un second mandat.

Surtout, Mohammed ben Zayed, l'architecte des "Accords d'Abraham" en coopération avec Pompeo et avec Jared Kushner, le gendre de Trump, avait une forte incitation à aider Trump dans sa campagne présidentielle en lui accordant une "réalisation" de politique étrangère pour compenser ses échecs. Bin Zayed est pleinement impliqué dans le groupe Trump après que son implication dans l'aide à la campagne Trump ait été révélée en 2016, notamment par l'intermédiaire de son ambassadeur à Washington, Yousef Al-Otaiba. Cela signifie, d'une part, que ben Zayed avait un intérêt primordial dans la victoire de Trump, et d'autre part, il savait très bien que ses relations avec Washington se détérioreraient inévitablement si une administration démocratique revenait à la Maison Blanche. Il a donc entièrement misé sur le groupe Trump, et maintenant, après la victoire de Biden, il a hâte de compter sur Trump et les républicains face à la nouvelle administration, car Netanyahu compte sur les républicains dans sa lutte avec l'administration Obama.

Bin Salman se trouve dans une situation similaire à celle de Bin Zayed en termes d'hostilité ouverte entre lui et la nouvelle administration Biden, en particulier après les déclarations du président élu américain condamnant les violations des droits de l'homme dans le Royaume.

Cependant, le Royaume d’Arabie saoudite est beaucoup plus dépendant de la protection des États-Unis que les Émirats arabes unis: son régime est beaucoup plus fragile, face à une population locale de plus de vingt millions, qui constitue les deux tiers de la population du Royaume, alors que le nombre de citoyens émiratis ne dépasse pas le million (et ils détiennent de nombreux privilèges) i.e. Environ un dixième de la population des Émirats arabes unis seulement. Cela signifie que le gouvernement saoudien est beaucoup plus fragile que le régime émirati, et il peut sembler qu’il y a un paradoxe, mais il est facile à comprendre, car neuf personnes sur dix parmi la population des Émirats arabes unis n’ont aucun droit et les autorités peuvent les expulser quand elles le souhaitent, et elles appartiennent à de nombreuses nationalités et cultures que seule leur poursuite unit. Derrière les mercenaires, s'il n'est pas du tout improbable que le peuple de la péninsule arabique se soulève un jour contre la domination saoudienne, en plus du fait que certains d'entre eux, jusqu'à 15% selon les estimations, sont constitués d'une minorité chiite particulièrement persécutée dans le cadre d'un royaume basé sur une idéologie sectaire de fanatisme extrême contre les chiites .

La grande différence entre le Royaume et les EAU est mise en évidence par le fait que le premier est beaucoup plus hostile à la domination iranienne que le second, qui entretient des relations commerciales étroites avec le voisin chiite. Le fait est que l'Iran est le plus grand importateur des EAU (la plupart de ce qu'il importe est pour la réexportation, bien sûr). Le nombre d'Iraniens vivant aux EAU est estimé à un demi-million, et ils constituent une part importante du secteur des affaires émirati. Pour cette raison même, Abu Dhabi peut suivre l'humeur d'extrême droite du prince héritier et de son entourage (comme Obaidah et Muhammad Dahlan), en collusion ouvertement avec Donald Trump et ceux qui l'ont enveloppé, et en établissant des relations officielles avec l'État sioniste, alors que de telles actions représenteraient un risque très dangereux si Le royaume l'a imité.

C'est ce qui nous pousse alors à voir ce que Ben Salman a fait, sous la pression du groupe Trump et de son parrain politique Bin Zayed, un risque dangereux et dangereux, et le magazine britannique The Economist a vu dans son dernier numéro un défi à l'administration Biden, en disant: «Il semble qu'Israël Les Saoudiens avertissent le président élu qu'ils ont l'intention de rassembler leurs grandes capacités diplomatiques et politiques à Washington pour s'opposer à tout changement significatif de la politique américaine au Moyen-Orient; ce que l'on entend par là est une politique envers l'Iran en premier lieu. Le risque de Bin Salman est précisément que ce qu'il a fait puisse laisser comme l'impression exprimée par le magazine britannique, alors que le système de son royaume est bien plus vulnérable que le risque de jouer à un tel jeu.

Quant à la réalité, elle dépend de l’exactitude ou de l’erreur de l’évaluation par l’économiste d’une question vitale, à savoir: le prince héritier a-t-il agi avec le feu vert de son père, comme l’avait pensé le magazine, ou sur une seule initiative, comme le refusait la visite du ministre saoudien des affaires étrangères? Alors que ben Salman est devenu dans une situation similaire à celle de ben Zayed en termes d'hostilité flagrante entre lui et la nouvelle administration Biden, surtout après les déclarations du président élu américain condamnant les violations des droits de l'homme dans le Royaume et désignant ben Salmane pour en être responsable par excellence, cette situation ne partage pas avec lui le règne de tout le Royaume, Il n'est pas en mesure de prendre le risque d'affronter ensemble les dirigeants de l'Iran et des États-Unis. Les semaines et les mois à venir seront certainement décisifs pour ben Salmane et le sort du royaume.